№ 1-75/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. г.Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Мальбахова А.К., при помощнике председателя суда Маремуковой А.Р., с участием государственного обвинителя – военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Безсмертного А.А., защитника Цикишевой М.Х., подсудимого Бекова Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Бекова Дауда Белановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.31 ст.337 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. №647 с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Беков, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, чтобы отдохнуть и помочь по хозяйству родителям, в том числе престарелому отцу и нуждающейся в постороннем уходе матери, ДД.ММ.ГГГГ в период мобилизации не явился на службу без уважительных причин в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, убыв ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к супруге, а ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к родителям.

Находясь вне части, Беков проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления в этот период не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Беков явился с повинной в № военный следственный отдел, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый Беков виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу, поскольку хотел отдохнуть и помочь по хозяйству родителям <данные изъяты>. В связи с этими обстоятельствами он сначала подал командованию рапорт о предоставлении отпуска, в чем ему было отказано. После этого он приехал в <адрес> к жене, а ДД.ММ.ГГГГ прибыл к родителям в <адрес>, где помогал им по хозяйству до ДД.ММ.ГГГГ, когда явился с повинной в следственный орган, поскольку намерения вовсе уклониться от нее не имел. До совершения преступления ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ объявлена частичная мобилизация.

Кроме личного признания Бекова в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, командира подразделения, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Беков не прибыл на службу и скрылся. Предпринятые меры розыска положительных результатов не принесли. Из поступившего в дальнейшем в воинскую часть сообщения он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Бекова было установлено по месту жительства его родителей.

Об этом же показал свидетель Свидетель №2, офицер воинской части, подтвердивший отсутствие подсудимого в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля Свидетель №5, супруги подсудимого, видно, что ДД.ММ.ГГГГ Беков прибыл к ней в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ убыл от нее к родителям в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, отца подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ сын прибыл к нему домой в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, помогая по хозяйству, после чего обратился в военный следственный отдел.

Свидетель ФИО6, <данные изъяты> подсудимого, показала в суде, что ее родители проживают вдвоем, поскольку она и другая дочь вышли замуж и живут отдельно, а ее единственный брат проходил службу в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ее мать в связи с имеющимся заболеванием была признана нуждающейся в постоянном постороннем уходе, а отец в силу престарелого возраста сам не справлялся с хозяйством и уходом за супругой. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый прибыл к родителям, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ и помогал родителям по хозяйству.

В соответствии с протоколом явки с повинной Беков ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился в № военный следственный отдел и заявил об уклонении от прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ

Выписками из приказов воинских должностных лиц подтверждается, что <данные изъяты> Беков с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части №, а с ДД.ММ.ГГГГ временно прикомандирован к войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии Беков здоров и годен к военной службе без ограничений.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.

В силу ст.73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде по ходатайству стороны обвинения как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимой обвинение.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд приходит к выводу, что содеянное им было совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Не признаются судом таковыми и состояние здоровья матери подсудимого, которая по заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно признана нуждающейся в постороннем постоянном уходе, а также престарелый возраст отца, поскольку мать подсудимого проживает совместно с супругом в населенном пункте, в котором также проживают ее совершеннолетние и дееспособные дочери.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу в том числе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии, в том числе, с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. №647 с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В соответствии с п.5 ст.17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

При этом п.4 вышеприведенного Указа Президента Российской Федерации, который действует по настоящее время, определено, что контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации.

В связи с изложенным, суд считает, что уклонение от прохождения военной службы совершено Бековым в период мобилизации.

При этом заключенный подсудимый контракт о прохождении военной службы, срок которого истек в мае 2023 г., в отсутствие до объявления мобилизации приказов об увольнении подсудимого и его исключения из списков личного состава, продолжает свое действие по настоящее время.

    Оценивая протокол явки с повинной, суд исходит из того, что при добровольном обращении Бекова в следственный орган последнему не было известно о совершенном подсудимым преступлении, а поводом для возбуждения уголовного дела явился именно названный протокол.

Поскольку Беков, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контакту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по ч.31 ст.337 УК РФ.

При назначении Бекову наказания суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бекова, добровольно сообщившего следователю о мотиве незаконного отсутствия на службе, о котором органу расследования на тот момент известно не было, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления и явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бекова, не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Бекова, который осознал противоправность своего деяния, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, который не имеет иных лиц на иждивении, но регулярно оказывает помощь родственникам.

В то же время суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с периодом (21 сутки) уклонения Бекова от военной службы, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление против военной службы, отрицательно влияющее на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед воинским подразделением.

    Принимая во внимание обстоятельства дела и мнение командования воинской части, изложенное в сообщении командования войсковой части 09906, оснований для применения требований Федерального закона «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, показавшего себя по постоянному месту военной службы с отрицательной стороны, суд считает невозможным исправление Бекова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ, приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, как это предусмотрено санкцией ч.31 ст.337 УК РФ.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

    Учитывая изложенное, также принимая во внимание положительное посткриминальное поведение подсудимого, который принес извинения воинскому коллективу войсковой части 75394 за совершенное уклонение от прохождения военной службы и предостерег сослуживцев от совершения воинских преступлений, суд полагает возможным назначить Бекову срок лишения свободы в незначительном размере.

    В то же время суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание мотив уклонения Бекова от военной службы, связанный с желанием помочь родителям, в том числе престарелому отцу и матери, с апреля 2023 г. нуждающейся в постоянном постороннем уходе.

    С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд, руководствуясь п.2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», полагает возможным изменить, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, категорию совершенного Бековым преступления, предусмотренного ч.31 ст.337 УК РФ, на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом совокупности обстоятельств совершенного Бековым преступления и личности виновного суд считает нецелесообразным применять к подсудимому положения ст.47 УК РФ о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии-поселении, определив в соответствии со ст.751 УИК РФ порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого – до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, приходит к выводу освободить его от уплаты процессуальных издержек, и, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бекова Дауда Белановича признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.31 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Бековым преступления, предусмотренного ч.31 ст.337 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

    В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить Бекову в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.751 УИК РФ определить порядок следования осужденного Бекова к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в управление <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.751 УИК РФ срок отбывания Бековым наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бекова – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в суммах 7 800 (семь тысяч восемьсот) руб. и 3 120 (три тысячи сто двадцать) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам Хашагульговой и Цикишевой за участие в данном деле в качестве защитников по назначению на предварительном следствии и в суде соответственно, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                             А.К. Мальбахов