№ 1-7/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. г. Нальчик

    Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при помощнике судьи Фашмухове А.Л., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 216 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Безсмертного А.А., защитника Пазова Г.А., подсудимого Албогачиева М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

    Албогачиева Магомеда Ибрагимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, не имеющего судимости, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Албогачиев, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, чтобы отдохнуть и провести время по своему усмотрению, то есть без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ в период мобилизации не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> <адрес>.

Находясь вне части, Албогачиев проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления в этот период не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Албогачиев прибыл в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> <адрес>, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый Албогачиев виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не прибыл на службу в войсковую часть №, поскольку желал отдохнуть и провести время с родственниками. После этого он проживал в <адрес>, проводя время по своему усмотрению и помогая больной матери по хозяйству, до ДД.ММ.ГГГГ, когда самостоятельно прибыл в войсковую часть №. Намерения вовсе уклониться от службы в армии не имел и знал, что его разыскивают в связи с уклонением от военной службы. При этом еще до совершения преступления ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ объявлена частичная мобилизация.

Кроме личного признания Албогачиева в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, офицеров воинской части, каждого из них, ДД.ММ.ГГГГ Албогачиев в отсутствие на то уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть № и с этого времени к исполнению обязанностей военной службы не приступал.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, мать и сестра подсудимого, каждая в отдельности, показали, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился по месту их жительства в <адрес>, помогал по хозяйству имеющей заболевания матери и к исполнению обязанностей военной службы не приступал. При этом мать в посторонней помощи не нуждалась. ДД.ММ.ГГГГ по месту их жительства прибыл сотрудник военной полиции и сообщил, что подсудимый находится в розыске.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском уклонявшегося от прохождения военной службы Албогачиева по месту его жительства был осуществлен выезд. Поскольку подсудимый по месту жительства отсутствовал, до родственников Албогачиева было доведено о необходимости прибытия подсудимого на службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 добровольно прибыл в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> Республики Ингушетия.

Выписками из приказов воинского должностного лица подтверждено прохождение Албогачиевым военной службы по контракту в период описываемых событий.

Из расчетных листков ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и движения средств по счету ПАО «Промсвязьбанк» следует, что подсудимому Албогачиеву в период прохождения военной службы в войсковой части № начислялось и выплачивалось в полном объеме денежное довольствие.

    В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии Албогачиев здоров и годен к военной службе.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде по ходатайству стороны обвинения, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд приходит к выводу, что содеянное им было совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Не может быть признано таковым обстоятельством и наличие у матери подсудимого заболеваний, поскольку в постороннем уходе последняя не нуждалась и является дееспособной, что следует как из показаний его матери и сестры, так и из пояснений самого подсудимого.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, в связи с чем помощь матери подсудимого обязаны осуществлять все ее дети, в том числе, помимо подсудимого, его родные трудоспособные совершеннолетние братья и сестры Свидетель №3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, проживающие как на территории Республики Ингушетия, так и в иных субъектах Российской Федерации.

В связи с этим неисполнение Албогачиевым обязанностей военной службы в связи с оказанием помощи по хозяйству матери, имеющей заболевания, уважительной причиной для неявки на службу не является.

Более того, по смыслу закона примечание 1 к ст. 337 УК РФ, согласно которому военнослужащий, впервые совершивший уклонение от военной службы вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к ч. 5 ст. 337 УК РФ не применяется.

    Как следует из ст. 2 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу в том числе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии, в том числе, с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, а согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

    Данный Указ Президента Российской Федерации действует по настоящее время, в связи с чем совершенное Албогачиевым преступление совершено им в период мобилизации.

    Поскольку Албогачиев, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контакту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении Албогачиеву наказания суд учитывает, что подсудимый рос и воспитывался в многодетной семье, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, принимал участие в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, где получил ранение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Албогачиева, который добровольно сообщил следователю о мотиве самовольного отсутствия на службе, о котором органу расследования на тот момент известно не было, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

При этом, по мнению суда, добровольное обращение Албогачиева ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № не может расцениваться как явка с повинной, поскольку на дату этого обращения правоохранительным органам уже было известно об уклонении Албогачиева от прохождения военной службы.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Албогачиева, который осознал противоправность своего деяния, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, связанные с регулярным оказанием помощи родственникам, в том числе матери, страдающей заболеваниями.

В то же время при назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с периодом (1 месяц 23 дня) уклонения Албогачиева от военной службы, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил тяжкое преступление против военной службы, отрицательно влияющее на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед воинским подразделением.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает невозможным исправление Албогачиева без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, как это предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При принятии решения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершенного Албогачиевым преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, и поэтому полагает возможным назначить Албогачиеву срок лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Албогачиевым преступления, данных о личности подсудимого и подлежащего назначению наказания, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Поскольку назначенное Албогачиеву наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, то суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в связи с данным делом до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, приходит к выводу освободить его от уплаты процессуальных издержек, и, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Албогачиева Магомеда Ибрагимовича признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Албогачиеву М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Албогачиева М.И. взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике».

Срок отбывания наказания осужденному Албогачиеву М.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в суммах 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. и 3 292 (три тысячи двести девяносто два) руб. соответственно, выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам Хашагульговой А.С. и Пазову Г.А. за участие в данном деле в качестве защитников по назначению на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным Албогачиевым М.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                             А.В. Лазарев