№ 1-79/2026

Приговор

Именем Российской Федерации

9 апреля 2026 г.                                         г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Гершишевой Д.Х., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции Гаджиева А.А., защитника Хагасова А.Н и подсудимого Туровского В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Туровского Виталия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, не имеющего судимости, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящего военную службу по контракту с апреля 2024 г., награжденного Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 2024 г. медалью «За отвагу», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ, каждое.

Судебным следствием суд

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Туровский, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, чтобы отдохнуть от нее, то есть без уважительных причин, 17 сентября 2024 г., то есть в период мобилизации, не явился к установленному времени на службу в войсковую часть № в <адрес>, после чего стал проживать и работать на ферме в с.п. Чегем Второй Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики, в органы государственной власти и военного управления не обращался.

13 августа 2025 г. Туровский был обнаружен сотрудником полиции в с.п. Чегем Второй Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было пресечено.

15 сентября 2025 г., то есть в период мобилизации, Туровский, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, чтобы отдохнуть и провести время по своему усмотрению, то есть без уважительных причин, совершил самовольное оставление места службы – войсковой части №, дислоцированной в г. Моздоке Республики Северная Осетия-Алания, в которую он был прикомандирован на период проведения следственных действий, после чего убыл на ферму в с.п. Чегем Второй Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики, где стал проживать, в органы государственной власти и военного управления не обращался.

5 ноября 2025 г. Туровский был обнаружен сотрудником полиции на ферме в с.п. Чегем Второй Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было пресечено.

22 декабря 2025 г., то есть в период мобилизации, Туровский, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, чтобы отдохнуть и провести время по своему усмотрению, то есть без уважительных причин, совершил самовольное оставление места службы – войсковой части №, дислоцированной в г. Моздоке Республики Северная Осетия-Алания, в которую он был прикомандирован на период проведения следственных действий, после чего убыл на ферму в СНТ-Мисхидж в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики, где стал проживать и работать, в органы государственной власти и военного управления не обращался.

22 марта 2026 г. Туровский был обнаружен сотрудником полиции на ферме в СНТ-Мисхидж в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было пресечено.

Подсудимый Туровский виновным себя в совершении уклонений от прохождения военной службы в периоды с 17 сентября 2024 г. до 13 августа 2025 г., с 15 сентября до 5 ноября 2025 г. и с 22 декабря 2025 г. до 22 марта 2026 г. признал полностью и в суде подтвердил, что, проходя с апреля 2024 г. военную службу по контракту, он знал, что в сентябре 2022 г. Указом Президента Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Однако, желая отдохнуть от службы, он 17 сентября 2024 г., то есть по окончании сроков необходимого в связи с ранением стационарного лечения и положенного по окончании лечения отпуска по болезни, на службу в войсковую часть № не прибыл. Вместо этого он убыл со своей будущей супругой ФИО10 в с.п. Чегем Второй Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики, где они устроились работать на ферме, где стали также проживать. Однако 13 августа 2025 г. прибывшим на ферму по вызову ФИО11, узнавшей о его уклонении от службы, участковым он был доставлен в отдел полиции, а затем передан сотрудникам военной комендатуры, после чего его прикомандировали к войсковой части №. Устав от службы в указанной воинской части, 15 сентября 2025 г. в 16 час он самовольно оставил ее расположение и вновь убыл на ферму в с.п. Чегем Второй, где сообщил ФИО12, что ему предоставлен отпуск, и стал проживать с ней, проводя время по своему усмотрению. Однако 5 ноября 2025 г. прибывшим на ферму по вызову ФИО13, с которой он накануне сильно поссорился, участковым он был доставлен в отдел полиции, а затем передан сотрудникам военной комендатуры, после чего его прикомандировали к войсковой части №, а затем он был прикомандирован в войсковую часть №. При этом в 12 час 22 декабря 2025 г. он, желая отдохнуть от службы, самовольно оставил войсковую часть №, после чего устроился по объявлению на работу на ферму в СНТ-Мисхидж в г. Нальчике. Однако 22 марта 2026 г. прибывшим на ферму участковым он был доставлен в отдел полиции, а затем передан сотрудникам военной комендатуры, после чего его вновь прикомандировали к войсковой части №. При этом в каждом случае уклонения от службы необходимости его ухода за кем-либо из родных и близких не было, сам он в медицинской помощи не нуждался, а намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы он в каждом случае не имел.

Кроме личного признания Туровского в совершении 3 преступлений против военной службы его виновность в совершении каждого из них подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, командира батальона войсковой части №, в котором проходил военную службу подсудимый, в начале августа 2024 г. в воинскую часть поступило сообщение из ФГКУ «№ ВГ» МО РФ, где проходил лечение после ранения Туровский, о выписке последнего за нарушение режима. Однако в воинскую часть подсудимый из указанного госпиталя не прибыл, а принятыми мерами розыска установить его местонахождение не удалось. Лишь в середине августа 2025 г. в воинскую часть поступила информация о том, что Туровский 13 августа 2025 г. был обнаружен сотрудниками полиции в Кабардино-Балкарской Республике и передан в военную комендатуру, откуда прикомандирован в войсковую часть №. После этого Туровский в войсковую часть № не прибывал, о причинах отсутствия на службе не сообщал.

Свидетель ФИО14, сотрудник полиции, показал, что 13 августа 2025 г. из звонка ФИО8 ему стало известно, что на ферме в с.п. Чегем Второй находится уклоняющийся от военной службы Туровский, в связи с чем он в тот же день прибыл в указанное место, где обнаружил подсудимого и доставил последнего в отдел полиции, откуда затем передал Туровского сотрудникам военной комендатуры.

Свидетели ФИО16, начальник отделения анестезиологии и реанимации военного госпиталя, и ФИО7, заместитель начальника штаба войсковой части №, каждый в отдельности, показали, что в связи с характером ранения стационарное лечение Туровского в ФГКУ «№ ВГ» МО РФ должно было окончиться 11 августа 2024 г., после чего подсудимому полагался отпуск по болезни не более 30 суток, по окончании которого, с учетом времени на дорогу к месту проведения указанного отпуска и оттуда к месту службы, в войсковую часть № Туровский был обязан прибыть 15 сентября 2025 г.

Постановлением следователя от 25 ноября 2025 г. уголовное преследование Туровского по факту неявки на службу в период с 31 июля до 16 сентября 2024 г. прекращено.

Из показаний свидетеля ФИО15, исполнявшего обязанности командира пункта сбора военнослужащих, уклоняющихся от военной службы, созданного при войсковой части №, следует, что 15 мая 2025 г. к указанному пункту сбора был прикомандирован Туровский, отсутствие которого на службе было им выявлено в 16 час 15 сентября 2025 г. при проверке наличия личного состава. Найти подсудимого на территории воинской части не удалось, о чем он доложил по команде, а 5 ноября 2025 г. Туровский был доставлен сотрудниками военной комендатуры на пункт сбора. В период с 15 сентября до 5 ноября 2025 г. Туровский в расположении воинской части не появлялся, о своем местонахождении и причине отсутствия на службе не сообщал. При этом 15 декабря 2025 г. пункт сбора был переведен в войсковую часть №.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, сотрудника полиции, 5 ноября 2025 г. он прибыл на ферму в СНТ-Мисхидж в г. Нальчике, куда его по телефону вызвала ФИО17, сообщившая о конфликте с Туровским, который в свою очередь сообщил, что является военнослужащим. Доставив подсудимого в отдел полиции, он связался по телефону с военной комендатурой и узнал, что Туровский незаконно находится вне сферы воинских правоотношений, в связи с чем в тот же день передал последнего прибывшим в отдел полиции сотрудникам военной комендатуры.

Как следует из показаний свидетеля Королевой (с 15 декабря 2025 г. Туровская), супруги подсудимого, с последним она познакомилась в начале августа 2024 г. в пгт. Джамиль Сармановского района Республики Татарстан, а 15 сентября 2024 г. они вместе приехали в с.п. Чегем Второй Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики, где устроились работать на ферме. При этом до 13 августа 2025 г. о том, что Туровский уклоняется от военной службы, она не знала, поскольку тот при знакомстве сообщил, что уволен с военной службы по состоянию здоровья. Поэтому, узнав 13 августа 2025 г. от подсудимого, что тот незаконно отсутствует на службе, она сама сообщила об этом по телефону в отдел полиции. Прибывший в тот же день на ферму полицейский забрал с собой Туровского, после чего подсудимого прикомандировали для прохождения службы в воинскую часть в г. Моздоке. При этом 15 сентября 2025 г. Туровский прибыл на ферму и сообщил, что ему предоставлен отпуск, после чего вновь стал проживать с ней, проводя время по своему усмотрению. Однако, 5 ноября 2025 г. она поссорилась с Туровским и, разозлившись на него, вызвала на ферму полицейских. Прибывший сотрудник полиции забрал с собой подсудимого, которого затем прикомандировали к воинской части в г. Моздоке. При этом в указанные периоды отсутствие Туровского на службе не было обусловлено необходимостью ухода за кем-либо из родных и близких, а также состоянием здоровья самого подсудимого, который в медицинской помощи в эти периоды не нуждался.

Свидетель ФИО19, исполнявший обязанности командира пункта сбора военнослужащих, уклоняющихся от военной службы, созданного при войсковой части №, показал, что с 15 декабря 2025 г. в указанном пункте сбора проходит военную службу подсудимый, отсутствие которого на службе было им выявлено в 12 час 30 мин 22 декабря 2025 г., а организованные розыскные мероприятия положительных результатов не дали. При этом 22 марта 2026 г. сотрудники военной комендатуры доставили Туровского на пункт сбора и сообщили, что подсудимый был задержан полицейскими на ферме в г. Нальчике. В период с 22 декабря 2025 г. до 22 марта 2026 г. подсудимый в войсковую часть № не прибывал, командованию о своем местонахождении и причине отсутствия на службе не сообщал.

Из показаний свидетеля ФИО20, сотрудника полиции, следует, что 21 марта 2026 г. из звонка военного коменданта ему стало известно, что на ферме в СНТ-Мисхидж в г. Нальчике может скрываться уклоняющийся от военной службы Туровский, в связи с чем он 22 марта 2026 г. прибыл в указанное место, где обнаружил подсудимого и доставил последнего в отдел полиции, откуда затем передал Туровского сотрудникам военной комендатуры.

Свидетель ФИО21, владелец фермы в СНТ-Мисхидж в г. Нальчике, показал, что подсудимый устроился к нему на работу по объявлению 23 декабря 2025 г., а 22 марта 2026 г. сотрудник полиции забрал Туровского с собой, сообщив, что тот уклоняется от военной службы. При этом сам Туровский в период с 23 декабря 2025 г. до 22 марта 2026 г. не сообщал ему, что является военнослужащим.

    Согласно расчетным листкам финансового органа Туровскому в период прохождения военной службы до начала уклонения от нее начислялось и выплачивалось в полном объеме денежное довольствие.

Выписками из приказов воинских должностных лиц подтверждается, что Туровский с 26 апреля 2024 г. проходит военную службу по контракту, в том числе с 15 мая 2024 г. в войсковой части №, где с 31 июля 2024 г. полагается самовольно оставившим место службы – ФГКУ «№ ВГ» МО РФ, где он находился на лечении в связи с ранением. При этом с 15 августа 2025 г. Туровский прикомандирован к войсковой части №, сборный пункт при которой полагался самовольно оставившим с 15 сентября 2025 г. и вновь был к нему прикомандирован с 7 ноября 2025 г., а 15 декабря 2025 г. Туровский прикомандирован к войсковой части №, сборный пункт при которой полагался самовольно оставившим с 22 декабря 2025 г. и вновь к нему прикомандирован с 24 марта 2026 г.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии Туровский признан годным к военной службе без ограничений.

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде по ходатайству стороны обвинения, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Давая юридическую оценку деяниям подсудимого, суд приходит к выводу, что в каждом случае его уклонение от военной службы было совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Не приведено таких обстоятельств и самим подсудимым, который заявил об уклонении от прохождения военной службы в периоды, приведенные в приговоре при описании совершенных им преступлений, в связи с желанием в каждом случае отдохнуть от службы и провести время по своему усмотрению.

Более того, по смыслу закона примечание 1 к ст. 337 УК РФ, согласно которому военнослужащий, впервые совершивший уклонение от военной службы вследствие стечения тяжелых обстоятельств, может быть освобожден от уголовной ответственности, к ч. 5 ст. 337 УК РФ не применяется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу в том числе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии, в том числе, с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

При этом п. 4 вышеприведенного Указа Президента Российской Федерации определено, что контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации.

Данный Указ Президента Российской Федерации действует по настоящее время, в связи с чем суд считает, что в каждом случае уклонение от прохождения военной службы совершено Туровским в период мобилизации, а заключенный подсудимым контракт о прохождении военной службы, срок которого истек в апреле 2025 г., продолжает свое действие по настоящее время.

В соответствии с п. 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» как неявку в срок без уважительных причин на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, следует понимать не только неявку при назначении, переводе, из командировки, отпуска или медицинской организации, но и неприбытие указанных лиц на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени или приказом (распоряжением) командира (начальника), в том числе и в случае проживания таких военнослужащих в общежитиях или жилых домах, находящихся на территории воинской части, в которой они проходят военную службу. Под продолжительностью самовольного оставления части (места службы) или неявки в срок на службу, указанной в ст. 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы), исчисляемое с момента самовольного оставления части (места службы) либо истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица (например, добровольная явка в часть (к месту службы) или в органы военного управления, правоохранительные органы, задержание). При самовольном оставлении части (места службы) течение срока уклонения от службы начинается с часа убытия, а при неявке в срок на службу - с часа, следующего за установленным временем явки (если час не установлен, то с ноля часов суток, следующих за датой явки).

Органом предварительного следствия Туровский обвинялся также в том, что он 16 сентября 2024 г. совершил неявку в срок на службу в войсковую часть №.

Согласно регламенту служебного времени войсковой части № военнослужащие по контракту указанной воинской части должны находиться на службе в рабочие дни с 8 час до 18 час, что подтвердил в суде и сам подсудимый.

При этом время явки подсудимого к месту службы 16 сентября 2024 г. (понедельник) никем не устанавливалось, в связи с чем суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что из периода уклонения Туровского от военной службы, определенного органом предварительного следствия с 16 сентября 2024 г. до 13 августа 2025 г., подлежит исключению 16 сентября 2024 г., а деяние Туровского следует квалифицировать как неявку в срок на службу без уважительных причин 17 сентября 2024 г. (вторник), а окончанием данного срока является 13 августа 2025 г., то есть дата обнаружения Туровского сотрудником полиции.

В п. 39 своего постановления от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под оставлением части или места службы применительно к ст. 337 УК РФ следует понимать убытие военнослужащего за пределы территории части, в которой он проходит военную службу, или уход с места службы, не совпадающего с расположением части (например, место нахождения военнослужащего в командировке или место его лечения). Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, считается самовольно оставившим часть или место службы в случае ухода без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира (начальника) разрешения со службы в течение установленного регламентом служебного времени или установленного приказом (распоряжением) командира (начальника) времени, если этот уход не вызван служебной необходимостью.

Регламентами служебного времени подтверждается, что военнослужащие войсковых частей № и № должны прибывать на службу в будние дни к 8 час 30 мин и находиться на службе до 17 час 30 мин.

Поскольку Туровский в течение установленного регламентами служебного времени и без полученного в каждом случае в установленном порядке от командования разрешения в будние дни 15 сентября 2025 г. (понедельник) и 22 декабря 2025 г. (понедельник) в течение установленного регламентами служебного времени (в 16 час и 12 час соответственно) самовольно оставил расположение в первом случае войсковой части №, а во втором случае – войсковой части №, в которые он был временно прикомандирован, то суд считает, что Туровский в обоих данных случаях совершил самовольное оставление места службы.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что течение срока уклонения подсудимого от военной службы за период ее прохождения в войсковой части № подлежит исчислению с 15 сентября 2025 г., а окончанием данного срока является 5 ноября 2025 г., а течение срока уклонения подсудимого от военной службы за период ее прохождения в войсковой части № подлежит исчислению с 22 декабря 2025 г. с окончанием данного срока 22 марта 2026 г.

Поскольку Туровский, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 17 сентября 2024 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу до 13 августа 2025 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, то суд содеянное им квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Деяние Туровского, который, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 15 сентября 2025 г. совершил самовольное оставление места службы до 5 ноября 2025 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Деяние Туровского, который, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 22 декабря 2025 г. совершил самовольное оставление места службы до 22 марта 2026 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении Туровскому наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает, что подсудимый с 5 лет воспитывался без отца в многодетной семье, по службе и месту жительства характеризуется в целом положительно, принимал участие в Специальной военной операции, где дважды получил ранения, имеет государственную награду, является ветераном боевых действий.

Применительно к каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание Туровского, который в каждом случае добровольно сообщил следователю о мотиве уклонения от военной службы, о котором органу расследования на тот момент известно не было, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного и его активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Туровского, который осознал противоправность своих деяний, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, связанные с оказанием им регулярной помощи родственникам.

В то же время суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с периодами уклонения Туровского от военной службы, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил три тяжких преступления против военной службы, отрицательно влияющие на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед воинским подразделением.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного суд считает невозможным исправление Туровского без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ применительно к каждому преступлению и ст. 73 УК РФ по их совокупности не имеется.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, как это предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При принятии решения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства каждого преступления и степень их общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных Туровским преступлений на менее тяжкую.

При назначении подсудимому размера наказания за каждое преступление суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, каждое из которых отнесено к категории тяжких, суд, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности за содеянное, полагает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание окончательного наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных Туровским преступлений, данных о личности подсудимого и подлежащего назначению окончательного наказания, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу.

Поскольку назначенное Туровскому окончательное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, то суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в связи с данным делом до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, подлежащего безусловному досрочному увольнению в запас в связи с назначением окончательного наказания в виде реального лишения свободы, приходит к выводу освободить его от уплаты процессуальных издержек, и, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Туровского Виталия Александровича признать виновным в трех преступлениях, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ, каждое, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за преступление, совершенное в период с 17 сентября 2024 г. до 13 августа 2025 г., – на срок 6 (шесть) лет;

- за преступление, совершенное в период с 15 сентября 2025 г. до 5 ноября 2025 г., – на срок 5 (пять) лет;

- за преступление, совершенное в период с 22 декабря 2025 г. до 22 марта 2026 г., – на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному Туровскому назначить путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Туровскому – наблюдение командования воинской части изменить на заключение под стражу.

Туровского немедленно взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике».

Срок отбывания наказания осужденному Туровскому исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей в связи с данным делом с 9 апреля 2026 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) руб., выплаченные защитнику Хучинаеву за участие в данном деле в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным Туровским, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                            А.Н. Черкасов