6 февраля 2026 г. Нальчикским гарнизонным военным судом рассмотрено административное дело по иску вдовы погибшего военнослужащего К. об оспаривании составленного должностным лицом воинской части и утвержденного ее командиром заключения об отказе в производстве супруге К. предусмотренной Указом Президента Российской Федерации единовременной выплаты в связи с гибелью супруга.

 В обоснование заявленных требований административный истец указала, что поскольку смерть супруга наступила в результате массивной кровопотери от множественных осколочных ранений туловища с повреждением внутренних органов, полученных на полигоне в зоне проведения специальной военной операции от взрывов и осколков боеприпасов противника, разминированием которых занимался по распоряжению командования ее супруг,  то она имеет право на получение спорной единовременной выплаты.

Административный ответчик просил отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку оспоренный вывод в своем заключении он сделал на основании результатов служебного разбирательства, проведенного воинскими должностными лицами непосредственно после гибели военнослужащего К., смерть которого  наступила не от прямого огневого воздействия противника, а в результате нарушения самим К. правил и мер безопасности при уничтожении боеприпасов.

 Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

Участие военнослужащего в специальной военной операции является исполнением им обязанностей военной службы, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Поэтому при определении права военнослужащего на единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации, необходимо устанавливать исполнение таким военнослужащим во время получения ранения (контузии, травмы, увечья) обязанностей военной службы, установленных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Судом установлено, что выполнение задания командования, к которому привлекался погибший супруг административного истца, были связаны с непосредственным выполнением военнослужащим К. поставленных перед подразделением задач, обусловленных участием в проводимой специальной военной операции и выразившихся в уничтожении в зоне проведения специальной военной операции вражеских боеприпасов, от воздействия которых и наступила смерть К.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что К. получил смертельные ранения вследствие его умышленных действий, материалы дела не содержали. Напротив судом было установлено, что К. выполнял поставленную задачу под непосредственным контролем старшего воинского должностного лица, что исключало выводы о допущенном им нарушении требований безопасности военной службы.

Таким образом, судом вынесено решение об удовлетворении требования административного истца в части признания незаконным составленного должностным лицом воинской части и утвержденного в тот же день ее командиром заключения об отказе в производстве супруге погибшего военнослужащего К. единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации, в связи с гибелью последнего.

Суд обязал командира воинской части в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос о производстве супруге погибшего военнослужащего К. вышеуказанной единовременной выплаты.

Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Пресс-служба Нальчикского гарнизонного военного суда