№ 1-21/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 г. г.Нальчик

    Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Мальбахова А.К., при помощнике председателя суда Маремуковой А.Р., с участием государственного обвинителя – военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Безсмертного А.А., защитника Кучменова А.Х., подсудимого Зверкова С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

    Зверкова Станислава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ.

Судебным следствием суд

                     установил:

Зверков, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, чтобы отдохнуть и провести время по своему усмотрению, то есть без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ не явился в установленный срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и убыл по месту жительства матери в <адрес>.

Находясь вне части, Зверков проводил время с родственниками, в медицинские учреждения, органы государственной власти и военного управления не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Зверков добровольно прибыл в часть и приступил к исполнению служебных обязанностей, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений прекращено.

Подсудимый Зверков виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо уважительных причин не явился на службу, поскольку устал от исполнения служебных обязанностей, желал отдохнуть и проведать родственников. В тот же день он прибыл в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в часть и продолжил службу, поскольку намерения вовсе уклониться от службы в армии не имел.

Кроме личного признания Зверкова в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, командира отделения, ДД.ММ.ГГГГ рядовой Зверков совершил неявку на службу, после чего отсутствовал в части до ДД.ММ.ГГГГ

Об этом же показал ФИО12, сослуживец подсудимого, подтвердивший отсутствие Зверкова на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля Зверковой, матери подсудимого, видно, что ДД.ММ.ГГГГ сын прибыл к ней по месту жительства в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ В этот период сын проводил время с родственниками, отдыхал и помогал ей по хозяйству.

Протоколом осмотра детализаций телефонных соединений принадлежащего подсудимому абонентского номера мобильной связи подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер находился вне места службы Зверкова в <адрес>.

Согласно выписке из приказа командира воинской части Зверков с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в войсковой части №.

    В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии Зверков здоров и годен к военной службе.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.

В силу ст.73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде по ходатайству стороны обвинения, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд приходит к выводу, что содеянное им было совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Поскольку Зверков, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по ч.3 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Зверков рос и воспитывался без отца, по месту жительства характеризуется положительно, а по месту службы удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зверкова, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

    При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с периодом (21 сутки) уклонения Зверкова от военной службы, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление против военной службы.

    Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Зверкова, который осознал противоправность своего деяния, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, связанные с регулярным оказанием помощи родственникам.

    Одновременно суд принимает во внимание ходатайство командования воинской части о проявлении снисхождения к Зверкову и посткриминальное поведение подсудимого, связанное с принесением извинений воинскому коллективу, выступлением перед сослуживцами о недопустимости совершения воинских преступлений и озеленением территории воинской части.

    Учитывая наряду с этим в целом положительные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, в том числе вышеприведенное поведение подсудимого после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, суд считает возможным назначить подсудимому, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.337 УК РФ, применив к нему ч.2 ст.46 УК РФ.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ст.6 и 60 УК РФ, в том числе учитывает материальное положение подсудимого, который с ДД.ММ.ГГГГ уволен, исключен из списков личного состава воинской части и в настоящее время не работает, и поэтому полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в незначительном размере.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Зверков совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским гарнизонным военным судом приговора по первому делу, по которому подсудимому за совершение другого преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ (уклонение от военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., то суд приходит к выводу о необходимости применения ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности за содеянное, полагает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку Зверков полностью уплатил штраф в размере 15 000 руб., назначенный ему по приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу зачесть в окончательное наказание по настоящему уголовному делу полную уплату подсудимым штрафа по первому приговору суда.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, приходит к выводу освободить его от уплаты процессуальных издержек, и, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зверкова Станислава Сергеевича признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Зверкову назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб.

В окончательное наказание по настоящему уголовному делу зачесть полную уплату Зверковым штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., назначенного ему по приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Назначенный штраф должен быть уплачен осужденным по следующим банковским реквизитам администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу: получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (ВСУ СК России по ЮВО ИНН №, КПП №, л/с №), БИК – №, Банк получателя – отделение Ростов-на-Дону банка России// УФК по <адрес>, единый казначейский счет – №, казначейский счет – №, КБК – №, ОКТМО №.

    Меру процессуального принуждения Зверкову в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – информацию о детализации соединений абонентского номера Зверкова на бумажном носителе, приобщенную к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в суммах по 5 050 (пять тысяч пятьдесят) руб. и 3 000 (три тысячи) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам Хашагульговой и Кучменову за участие в данном деле в качестве защитников по назначению на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.К.Мальбахов