№ 2а-69/2024

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 г.                                         г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-69/2024 по административному исковому заявлению представителя административного истца Барагунова Ислама Руслановича в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Долова Амира Зауровича об оспаривании решения командира войсковой части № об отказе в досрочном увольнении административного истца с военной службы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. Барагунов обратился в Нальчикский гарнизонный военный суд в интересах Долова с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение командира войсковой части № об отказе в увольнении Долова с военной службы и обязать командира войсковой части № представить Долова к увольнению с военной службы в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого Долов воспитывает без матери ребенка.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавшие о его отложении административный истец, его представитель, представители административного ответчика и заинтересованного лица – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания», а также прокурор в суд не прибыли, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам личного дела Долова, административный истец ДД.ММ.ГГГГ г. поступил из запаса на военную службу по контракту, заключив его на срок 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., и с указанного времени проходит ее в войсковой части №.

При поступлении Долова на военную службу по контракту его семья состояла из проживающих совместно с ним матери административного истца, ДД.ММ.ГГГГ.р., и двоих его детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруга Долова умерла в ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно справкам из средней общеобразовательной школы № № г. Нальчика дети Долова в настоящее время обучаются в указанном образовательном учреждении в 9-м и 5-м классах.

При этом в периоды с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. Долов принимал непосредственное участие в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. Долов обратился к командиру войсковой части № с рапортом (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) об увольнении с военной службы по основании подп. «в» п. 3 ст. 51 либо п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с необходимостью ухода за своими несовершеннолетними детьми, которых он воспитывает один без их матери.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. за исх. № № в адрес командира войсковой № обратился военный комиссар Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством о содействии в досрочном увольнении с военной службы Долова с приложением акта обследования семейного положения последнего, согласно которому мать Долова не имеет возможности заботится о несовершеннолетних детях своего сына.

ДД.ММ.ГГГГ г. за исх. № № командир воинской части направил Долову письменный ответ об отказе в удовлетворении рапорта административного истца о досрочном увольнении с военной службы по приведенным в рапорте основаниям.

В обоснование оспоренного Доловым решения административный ответчик указал, что в период мобилизации Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 определен исчерпывающий перечень оснований увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. в число которых не входят указанные в рапорте Долова основания.

Вместе с тем, как следует из содержания Указа Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 г. № 580, в период мобилизации военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, наряду с основаниями, предусмотренными Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, могут быть уволены с военной службы по основаниям, указанным, в том числе, в подпунктах «б» - «д» пункта 3 и пункте 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного ответчика в обоснование отказа в реализации рапорта Долова о досрочном увольнении с военной службы в связи с их несоответствием вышеприведенному Указу Президента Российской Федерации.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 г. № 580 определено, что решения об увольнении с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, о которых ходатайствовал административный истец, принимаются в соответствии с заключением аттестационной комиссии руководителями федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), в которых предусмотрена военная служба.

При этом из ответа командира войсковой части № на судебный запрос следует, что вышеуказанный рапорт Долова о досрочном увольнении с военной службы на рассмотрение аттестационной комиссии не представлялся.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что командиром войсковой части № нарушен порядок рассмотрения вопроса о досрочном увольнении административного истца с военной службы, установленный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования представителя административного истца в части оспаривания отказа в досрочном увольнении Долова с военной службы.

Вместе с тем, предъявленное к командиру воинской части требование представителя административного истца представить Долова к увольнению с военной службы является преждевременным и не может быть реализовано административным ответчиком до рассмотрения этого вопроса аттестационной комиссией, в связи с чем суд в удовлетворении этого требования представителя административного истца отказывает.

При этом суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенных прав Долова обязать командира войсковой части № повторно рассмотреть в установленном порядке рапорт административного истца о досрочном увольнении с военной службы.

В связи с частичным удовлетворением административного искового заявления Барагунова в интересах Долова суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца с ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания», на финансовом обеспечении которого состоит административный ответчик – войсковая часть №, судебных расходов на уплату административным истцом государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Барагунова Ислама Руслановича в интересах Долова Амира Зауровича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение командира войсковой части № (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) об отказе в увольнении Долова А.З. с военной службы.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть в установленном порядке рапорт Долова Амира Зауровича о досрочном увольнении с военной службы в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого Долов А.З. воспитывает без матери ребенка, о чем в тот же срок сообщить в суд и Долову А.З.

В удовлетворении требования Барагунова Ислама Руслановича в интересах Долова Амира Зауровича обязать командира войсковой части № представить Долова к увольнению с военной службы в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого Долов воспитывает без матери ребенка, – отказать.

Взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» в пользу Долова Амира Зауровича судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Председательствующий                                   А.Н. Черкасов