№ 1-65 /2022

Приговор

         Именем Российской Федерации

    21 декабря 2022 г.                                                                                              г. Нальчик

    Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Кунашевой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 216 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Мухамадеева Р.Р., защитника Иуана И.Н., подсудимого Мальсагова Т.А.-Г., рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

    Мальсагова Тархана Аслан-Гиреевича, родившегося                       ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого по приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч. 2       ст. 335 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части на срок 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судимость не снята и не погашена, наказание не отбыто вовсе), с основным общим образованием, холостого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Мальсагов, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, чтобы отдохнуть и провести время по своему усмотрению, 28 сентября 2022 г. в период мобилизации самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и убыл к своему месту жительства до призыва в <адрес>.

Находясь вне части, Мальсагов проводил время с родственниками, в медицинские учреждения, органы государственной власти и военного управления не обращался.

11 октября 2022 г. Мальсагов добровольно прибыл в войсковую часть № и заявил о себе, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый Мальсагов виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и в суде подтвердил, что 28 сентября 2022 г. он без уважительных причин самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и убыл к месту жительства семьи в с<адрес>, поскольку желал отдохнуть и провести время с семьей. С указанного дня он стал находиться в данном населенном пункте, где проводил время с родственниками по своему усмотрению. При этом ему было известно о том, что 21 сентября 2022 г. на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. 11 октября 2022 г. он прибыл в войсковую часть № и заявил о себе, поскольку намерения вовсе уклониться от службы в армии не имел.

Кроме личного признания Мальсагова в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, врио командира войсковой части №, следует, что 28 сентября 2022 г. Мальсагов самовольно оставил указанную воинскую часть. Предпринятыми мерами розыска установить местонахождение Мальсагова не представилось возможным. 11 октября 2022 г. Мальсагов добровольно явился в часть и приступил к исполнению служебных обязанностей. Со слов Мальсагова ему стало известно, что в период незаконного нахождения вне воинской части он находился в <адрес> по месту жительства родителей, причиной самовольного оставления воинской части явилось желание отдохнуть и провести время с родственниками.

Свидетель <данные изъяты>, врио начальника штаба войсковой части №, показал, что с 28 сентября по 11 октября 2022 г. Мальсагов незаконно отсутствовал на территории войсковой части №, так как в это время по своей инициативе отдыхал и проводил время с родственниками по месту жительства до призыва на военную службу. При этом в органы государственной власти и военного управления Мальсагов в вышеприведенный период не обращался и о себе не заявлял.

Согласно показаниям свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, военнослужащих войсковой части №, Мальсагов с 28 сентября по 11 октября 2022 г. не исполнял обязанностей военной службы в связи с самовольным оставлением данной воинской части в отсутствие на то уважительных причин.

Свидетель <данные изъяты>, отец подсудимого, показал, что 28 сентября 2022 г. его сын прибыл в <адрес> к месту их жительства и сообщил о самовольном оставлении части. От сына ему стало известно, что воинскую часть он оставил в связи с желанием отдохнуть и провести время с родственниками. 11 октября 2022 г. сын убыл к месту службы и приступил к исполнению служебных обязанностей.

    Выписками из приказов воинских должностных лиц подтверждено, что Мальсагов в мае 2022 г. призван на военную службу, которую с того же периода проходит в войсковой части №.

        В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии Мальсагов здоров и годен к военной службе.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде по ходатайству стороны обвинения, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд приходит к выводу, что содеянное им было совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу в том числе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии, в том числе, с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г.    № 647 с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Поскольку Мальсагов, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, 28 сентября 2022 г., совершил самовольное оставление части, по 11 октября 2022 г., то есть в период мобилизации продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по    ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении Мальсагову наказания суд учитывает, что подсудимый рос и воспитывался в многодетной семье, по месту жительства до призыва на службу характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальсагова, который добровольно сообщил следователю о мотиве самовольного отсутствия на службе, о котором органу расследования на тот момент известно не было, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по военной службе Мальсагов показал себя с отрицательной стороны.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Мальсагова, который осознал противоправность своего деяния, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, связанные с регулярным оказанием помощи родственникам.

В то же время при назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с периодом (13 суток) уклонения Мальсагова от военной службы, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил тяжкое преступление против военной службы, отрицательно влияющее на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед воинским подразделением в период мобилизации и свидетельствующее о сложившемся у подсудимого чувстве вседозволенности и безнаказанности.

        С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. 6 УК РФ, приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, как это предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает невозможным исправление Мальсагова без реального отбывания наказания и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

    При принятии решения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершенного Мальсаговым преступления на менее тяжкую.

        При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        В то же время с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности виновного суд считает нецелесообразным применять к подсудимому положения ст. 47 УК РФ о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Мальсагов совершил в период с 28 сентября по 11 октября 2022 г., то есть после вынесения 25 августа 2022 г. Нальчикским гарнизонным военным судом вступившего в законную силу 21 октября 2022 г. приговора по первому делу, по которому подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, было назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 6 месяцев, то суд приходит к выводу о необходимости применения ч. 1 ст. 70 УК РФ.

При этом суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, считает неотбытое Мальсаговым вовсе наказание по предыдущему приговору соответствующим 6 месяцам лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности приговоров, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 70 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности за содеянное, полагает необходимым частично присоединить к наказанию по данному приговору неотбытое вовсе наказание по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Мальсаговым преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, данных о личности подсудимого и подлежащего назначению наказания, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу.

Поскольку назначенное Мальсагову наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, то суд, руководствуясь требованиями             п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в связи с данным делом до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, который проходит военную службу по призыву, приходит к выводу освободить его от уплаты процессуальных издержек, и, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мальсагова Тархана Аслан-Гиреевича признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию по данному приговору неотбытую Мальсаговым Т.А.-Г. часть наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 6 месяцев по приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от 25 августа 2022 г., и по совокупности приговоров окончательное наказание Мальсагову Т.А.-Г. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мальсагову Т.А.-Г. – наблюдение командования воинской части изменить на заключение под стражу.

Мальсагова Т.А.-Г. взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике».

Срок отбывания наказания осужденному Мальсагову Т.А.-Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей в связи с данным делом с 21 декабря 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в суммах 6 240 (шесть тысяч двести сорок) руб. и 3 120 (три тысячи сто двадцать) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам <данные изъяты> и Иуану И.Н. за участие в данном деле в качестве защитников по назначению на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Мальсаговым Т.А.-Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                        А.В. Лазарев