№ 1-28/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 г. г. Нальчик
Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Бербекове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> юстиции Подвального С.В., защитника Килярова Р.Л., подсудимого Челохсаева Э.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Челохсаева Эдуарда Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого по приговорам Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДД.ММ.ГГГГ, и Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (окончательное наказание Челохсаеву Э.ОДД.ММ.ГГГГ. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено в виде обязательных работ на срок № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и 6 месяцев, судимость не снята и не погашена, неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составляет № часов, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет №), со средним общим образованием, холостого, призванного в ДД.ММ.ГГГГ № г. на военную службу по мобилизации, проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
Судебным следствием суд
установил:
Примерно в <адрес>. Челохсаев на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта путем присвоения найденного смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4 - метилметкатинон), массой № г, то есть в значительном размере.
Незаконно приобретенное наркотическое средство Челохсаев незаконно хранил при себе в одежде примерно до ДД.ММ.ГГГГ г., когда указанное наркотическое средство в ходе личного досмотра на контрольно-пропускном посту «<адрес>» (далее - <адрес>»), расположенном в <адрес>, было обнаружено и изъято у него сотрудниками правоохранительных органов.
Подсудимый Челохсаев виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в суде подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на автозаправочной станции в с. <адрес> он обнаружил сверток с наркотическим средством, который присвоил себе, стал хранить в своей одежде и намеревался в последующем употребить. Поскольку ранее он употреблял наркотические средства, он понимал, что в найденном им свертке содержится наркотик «мефедрон». Далее, храня при себе указанное наркотическое средство, он направился на автомобиле № государственный регистрационный знак № № в сторону г. <адрес>. Однако примерно в №-м часу тех же суток на <адрес> «<адрес>», расположенном в <адрес>, в ходе его личного досмотра наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Кроме личного признания Челохсаева в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.
Свои показания Челохсаев подтвердил в ходе проверки показаний на месте, как это следует из протокола данного следственного действия, указав на территории КПП «<адрес>» место, где у него были обнаружены и изъяты наркотические средства.
Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе этого следственного действия Челохсаев указал на «Яндекс картах» место на территории автозаправочной станции на <адрес> где им был найден наркотик «мефедрон».
Согласно протоколу личного досмотра, который производился с применением видеофиксации, в период с ДД.ММ.ГГГГ территории КПП «<адрес>» в одежде Челохсаева обнаружен один полимерный пакет с порошкообразным веществом. При этом перед началом личного досмотра Челохсаева последний пояснил сотрудникам полиции, что незаконно хранящихся веществ и предметов, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, у него не имеется.
Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. на территории КПП «<адрес>» обнаруженный у Челохсаева полимерный пакет с порошкообразным веществом изъят сотрудниками полиции.
Из показаний свидетеля ФИО12, участвовавшего в качестве понятого во время осмотра места происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. на территории КПП «<адрес>» он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого Челохсаев пояснил, что обнаруженный у него полимерный пакет содержит наркотическое средство «мефедрон», который он незадолго до обнаружения сотрудниками полиции нашел и намеревался в последующем лично употребить.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13, сотрудника полиции, в ДД.ММ.ГГГГ. на территории КПП «<адрес>» на его вопрос о наличии незаконно хранящихся веществ и предметов, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, Челохсаев пояснил, что таковых не имеет. Однако в ходе личного досмотра Челохсаева у него был обнаружен один полимерный пакет с порошкообразным веществом, после чего Челохсаев пояснил, что в этом пакете содержится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел путем присвоения найденного для личного употребления в с. Курсавка.
Свидетель ФИО14, сотрудник полиции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы прибыл на территорию КПП «№», где им с участием Челохсаева был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят один полимерный пакет с порошкообразным веществом. В ходе данного следственного действия Челохсаев пояснил, что в полимерном пакете содержится наркотическое средство «мефедрон».
Об этом же показал сотрудник полиции ФИО15, участвовавший в ходе осмотра места происшествия в качестве специалиста, пояснив, что в ходе этого следственного действия Челохсаев заявил о найденном им «мефедроне» в с<адрес> и присвоении его для личного потребления.
В соответствии с заключениями специалиста и эксперта обнаруженное и изъятое у Челохсаева вещество общей массой №,№ г содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Челохсаев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДД.ММ.ГГГГ
Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Челохсаев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок № года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа и Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания назначено в виде обязательных работ на срок № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок №.
Из сообщения начальника Иристонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России Республики Северная Осетия-Алания следует, что Челохсаевым основное наказание по приговору Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнено частично, отбыто 242 часа обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 58 часов.
Выпиской из приказа воинского должностного лица подтверждено прохождение Челохсаевым военной службы в период описываемых событий.
Из заключения специалиста усматривается, что Челохсаев наркоманией не страдает и в оказании медицинской помощи не нуждается.
Согласно справкам врачей нарколога и психиатра Челохсаев на учетах у них не состоит.
Оценивая приведенные в приговоре заключения эксперта и специалистов, суд находит, что эти заключения получены в соответствии с требованиями УПК РФ и проведены с соблюдением научных методов исследования, являются обоснованными и мотивированными.
Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, мефедрон (4-метилметкатинон) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
В пункте 4 своего постановления от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что в тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси; решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства, включенного в список I, и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 утвержден в том числе значительный размер наркотических средств для целей ст. 228 УК РФ, в соответствии с которым значительным размером для мефедрона (4-метилметкатинона) установлена масса вещества в размере, превышающем 0,2 г, а крупным – свыше 2,5 г.
Анализируя положения вышеприведенных постановлений Правительства Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер приобретенной Челохсаевым смеси с наркотическим средством общей массой № г является значительным, а сама смесь, с учетом выводов эксперта, является пригодной к использованию для немедицинского потребления.
Принимая во внимание указанные в описательной части приговора выводы специалиста, с учетом согласия с ними подсудимого, суд считает, что Челохсаев наркоманией не страдает и в принудительном лечении не нуждается.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.
В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде по ходатайству стороны обвинения, включая показания свидетеля ФИО16, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.
Поскольку Челохсаев совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Челохсаев по месту жительства и по военной службе характеризуется положительно, принимает участие в <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Челохсаева, который добровольно сообщил следователю о мотиве совершенного преступления, о котором органу расследования на тот момент известно не было, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, которое в то же время имеет повышенную общественную опасность, а также личность виновного.
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, может быть назначено наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, к категории которых к тому же Челохсаев не относится в связи с наличием у него непогашенной и неснятой судимости.
В связи с этим суд, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначить Челохсаеву основное наказание за содеянное в виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, - в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.
При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Челохсаев совершил ДД.ММ.ГГГГ то есть после вынесения ДД.ММ.ГГГГ г. Кировским районным судом Республики Северная Осетия-Алания вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. приговора по первому делу, по которому подсудимому было назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и 6 месяцев, то суд приходит к выводу о необходимости применения ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ.
При этом суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, считает неотбытую Челохсаевым по вышеприведенному предыдущему приговору часть основного наказания в виде обязательных работ сроком 58 часов соответствующей 7 дням лишения свободы.
При назначении наказания по совокупности приговоров, суд, руководствуясь ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности за содеянное, полагает необходимым частично присоединить к наказанию по данному приговору неотбытую часть основного наказания по предыдущему приговору суда, соответствующую 7 дням лишения свободы, а также присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по вышеуказанному приговору Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания, которая составляет 1 год 9 месяцев 30 дней.
При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление Челохсаева, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, который помогает родственникам.
На основании изложенного суд считает возможным применить к Челохсаеву ст. 73 УК РФ в части назначенного ему окончательного основного наказания в виде лишения свободы.
Устанавливая продолжительность испытательного срока, суд исходит из целей и общих правил назначения наказания, условного осуждения, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, а также учитывает вид и размер назначаемого подсудимому основного наказания, и поэтому считает возможным установить испытательный срок минимальной продолжительностью, предусмотренной ч. 3 ст. 73 УК РФ.
При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно, а срок указанного дополнительного наказания, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
При этом в части разрешения судьбы наркотического средства суд также учитывает письменные ответы Минздрава, Минпромторга и ЭКЦ МВД России по Кабардино-Балкарской Республике об отсутствии оснований для использования изъятого наркотика в медицинских, научных и иных предусмотренных законом целях, в том числе при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» о назначении Челохсаеву дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует проинформировать Управление ГИБДД МВД России по Республике Северная Осетия-Алания.
Удостоверение Челохсаева на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД не направляется в связи с его отсутствием в деле.
При решении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, приходит к выводу о необходимости освободить его от уплаты процессуальных издержек, и, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Челохсаева Эдуарда Олеговича признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному осужденному Челохсаеву Э.О. по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания по предыдущему приговору Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по вышеуказанному предыдущему приговору, и окончательное наказание осужденному Челохсаеву Э.О. назначить в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев 3 (три) дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 30 (тридцать) дней.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Челохсаеву Э.О. окончательное основное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев 3 (три) дня условным, с испытательным сроком продолжительностью в 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Челохсаева Э.О. обязанность в течение испытательного срока не допускать неоднократных грубых дисциплинарных проступков и нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять в период службы место постоянного жительства без уведомления командования, а после исключения из списков личного состава – не менять место постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Челохсаеву Э.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Информировать УГИБДД МВД России по Республике Северная Осетия-Алания о назначении Челохсаеву Э.О. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Челохсаева Э.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- смесь с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой №, упакованную в полимерный пакет, находящуюся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.о.Нальчик – передать для уничтожения в Управление МВД России по г.о.Нальчик;
- DVD-R диск, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в суммах по 3 120 (три тысячи сто двадцать) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам Маремуковой Р.В. и Килярову Р.Л. за участие в данном деле в качестве защитников по назначению на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий А.В. Лазарев